پیام ما: برگزاری جلسه‌ها‌ی کارشناسی و تخصصی درباره یوز موضوع تازه‌ای نیست، در دولت قبل سازمان حفاظت محیط زیست جلسات متعددی با حضور کارشناسان مختلف ایرانی داخل و خارج از کشور برگزار کرد. با این حال در نهایت تصمیم‌ها‌یی که درباره یوز گرفته شد، بستگی به نظرات مدیران کل این سازمان داشت. حتی انتخاب استان محل انتقال یوزها باز تصمیمی‌درون سازمانی بود که پس از اتفاق افتادن از کارشناسان برای بهبود وضعیت کمک گرفتند. این روزها هم در سازمان حفاظت محیط زیست جلسه‌ها‌یی برای تصمیم‌گیری برای آینده یوز برگزار می‌شود، موضوعی که برخی کارشناسان به آن نقد دارند و معتقدند چنین جلسه‌ها‌یی در واقع وقت خریدن سازمان برای انجام ندادن کار اجرایی برای حفاظت از این گونه است. حسن اکبری معاون محیط زیست طبیعی سازمان حفاظت محیط زیست اما کاملا با چنین گزینه مخالف است. او به خبرنگار «پیام ما» می‌گوید: «فعالیت‌ها‌ی اجرایی درباره یوز هیچگاه منوط به جمع‌بندی جلسات نبوده و به شکل متناوب انجام شده است.»

در آستانه هفته دولت سازمان حفاظت محیط زیست مجموعه‌ای از نشست‌ها‌ی خبری را تدارک دید که اولین آنها مربوط به معاونت محیط طبیعی این سازمان بود. در این نشست، حسن اکبری معاون محیط طبیعی، غلامرضا ابدالی سرپرست دفتر حفاظت و مدیریت حیات‌ وحش، «محمد مدادی» مدیر کل دفتر موزه تاریخ طبیعی و ذخایر ژنتیکی در برابر خبرنگاران قرار گرفتند تا ضمن ارائه عملکرد یکساله خود، به پرسش‌ها‌ی آنها پاسخ دهند. حسن اکبری در ابتدای این جلسه تلاش کرد از عملکرد یک ساله مجموعه تحت مدیریت خود دفاع کند و به اقداماتی که در این دوره انجام شده بپردازد، از جمله مهم‌ترین این اقدامات در نظر گرفتن بودجه 17 میلیارد تومانی برای اطفای حریق، لایحه حفاظت و بهره‌برداری پایدار از حیات وحش، تهیه برنامه عملیاتی برای گونه‌ها‌یی نظیر میش مرغ، گوزن، هوبره و یوز، تجهیز سایت گوزن در ارژن و پریشان به فنس الکتریکی، تهیه سامانه جامع محیط زیست، تهیه فهرست طبقه‌بندی مهره‌داران کشور، بیمه خسارت‌ها‌ی حیات وحش، تعریف بودجه هزار میلیارد تومان برای مقابله با خشکسالی، آموزش‌ها‌ی تخصصی به کارشناسان سازمان حفاظت محیط زیست، تولید محتوا در حوزه تنوع زیستی، در نظر گرفتن اولویت‌ها‌ی پژوهشی روی خزندگان و… بود. معمولا تا آنجا که بحث بیان دستاوردها و برنامه‌ریزی‌ها‌ست همه چیز خوب پیش می‌رود، اما نوبت به پرسش و پاسخ و شیوه اجرای برنامه‌ها‌ی تدارک دیده شده می‌رسد، تازه دشواری کار خود را نشان می‌دهد.

حسن اکبری معاون محیط طبیعی سازمان محیط زیست: با اطلاعاتی که حاصل پایش‌ها‌ی ناقص با ابزارهای سنتی است قطعا تفاوت در نظرها و تعارض در دیدگاه‌ها‌ پیش می‌آید به طوری که در جلسه‌ها‌ افراد نظرات متنوع و گاه ضد و نقیضی ابراز می‌کنند

در این جلسه خبرنگار «پیام ما» از معاون محیط طبیعی سازمان حفاظت محیط زیست درباره زمان نتیجه‌گیری درباره برنامه‌ها‌ی مرتبط با یوز پرسید: شما از شکل‌گیری کمیته‌ها‌ی تخصصی درباره یوز صحبت می‌کنید، در دولت قبل هم انواع و اقسام جلسه‌ها‌ در این زمینه برگزار شد ولی خروجی مشخصی نداشت. این رویه آنقدر ادامه پیدا کرده که برخی عنوان می‌کنند سازمان حفاظت محیط زیست در حال خریدن وقت با برگزار کردن چنین جلساتی است. آیا می‌توانید یک بازه زمانی اعلام کرده و بگویید در این زمان خروجی جلسات مشخص شده و بر اساس آن اقدامات لازم انجام می‌شود؟ پاسخ حسن اکبری به این پرسش این بود که سازمان منتظر خروجی جلسات برای اقدام نبوده است. او در این باره گفت: «ما اگر هزار جلسه هم در این باره بگذاریم نتایج آن قطعی نیست زیرا هیچوقت ابزار پایش‌ها‌ی کارآمدی نداشتیم. بهترین ابزار در این زمینه ردیاب‌ها‌ی ماهواره‌ای هستند که با استفاده از آنها می‌توانیم اطلاعات دقیقی از یوز کسب کنیم. از جمله این اطلاعات، مشخص شدن کریدورها و یا قلمرو این گونه است. ما به تازگی یک توله یوز را از دست دادیم و تازه متوجه شدیم این قسمت از جاده کریدور یوز بوده است.»
به گفته اکبری «با اطلاعاتی که حاصل پایش‌ها‌ی ناقص با ابزارهای سنتی است قطعا تفاوت در نظرها و تعارض در دیدگاه‌ها‌ پیش می‌آید به طوری که در جلسه‌ها‌ افراد نظرات متنوع و گاه ضد و نقیضی ابراز می‌کنند.» او افزود: «ما برای حفاظت از یوز کار را متوقف نکرده‌ایم و سه میلیارد تومان اعتبار برای این موضوع در زیستگاه‌ها‌ی توران و میاندشت تعریف شده است. بخشی از این اعتبار صرف آموزش جامعه محلی می‌شود و در کنار آن گزینه‌ها‌یی مانند جذب همیاران در توران و…. را هم مدنظر داریم. در واقع برنامه‌ها‌یی که امروز برای یوز تدوین شده از دل نظرات کمیته‌ها‌ی قبلی و نظرات فنی کارشناسان سازمان درآمده است. همچنین با صندوق ملی محیط زیست رایزنی‌ها‌یی داشتیم که از آنجا اعتباراتی را جذب کنیم. از این رو این گزاره که کار منوط به نتیجه این جلسات است، منتفی بوده هر چند این جلسات در برنامه‌ریزی به ما کمک می‌کنند.»
احسان سلیمانی فعال محیط زیست طالقان روز 28 مرداد در گفت‌وگو با پیا ما گفته بود: «از لحاظ پراکنش بیماری تلفات تابستان 1401 گسترده‌ترین شیوع بیماری طاعون نشخوارکنندگان کوچک را در طالقان داریم. یعنی از مناطق اطراف روستاهای بالادست نظیر ناریان تا مرکز طالقان که چیزی حدود 10 روستا را شامل می‌شود کل و بزها در حال تلف شدن هستند.». حسن اکبری در پاسخ به پرسش «پیام ما» درباره موضع سازمان در برابر کم‌کاری اداره کل البرز و سازمان دامپزشکی که منجر به تلف شدن حداقل 100 راس کل و بزر در این منطقه شد، گفت: «اداره کل البرز خیلی دیر درباره شیوع این بیماری به ما اطلاع‌رسانی کرد و ما هم بخشی از این مشکلات در این زمینه را می‌پذیریم و معتقدیم چنانچه دامپزشکی بخواهد به تعهد خود در 2030 که ریشه کن کردن «طاعون نشخوارکنندگان کوچک» است عمل کند باید مسئله را جدی‌تر پیگیری و آن را دنبال کند.»
غلامرضا ابدالی سرپرست دفتر حفاظت و مدیریت حیات‌ وحش در ادامه صحبت‌ها‌ی اکبری اعلام کرد که نتیجه آزمایش‌ها‌ی دامپزشکی روی 50 گوسفند تلف شده طاعون نشخوارکنندگان کوچک روی دام‌ها‌ی اهلی را رد می‌کند. او ادامه داد: «همچنان پاسخ دامپزشکی درباره آزمایش روی حیات وحش اعلام نشده است. با این حال منطقه طالقان به واسطه نزدیکی به الموت و زیستگاه‌ها‌ی مازندران برای ما اهمیت زیادی دارد و از این جهت پیگیری‌ها‌ی لازم را انجام خواهیم داد.»
ابدالی در حالی طاعون نشخوارکنندگان کوچک را گزینه قطعی برای تلفات حیات وحش نمی‌داند که یک منبع آگاه روز پنجشنبه 27 مرداد به پیام ما گفته بود. نتایج آزمایش‌ها‌ی دامپزشکی چنین گزینه‌ای را تایید می‌کند. در همین زمینه یک فعال محیط زیست در منطقه نیز هشدار داده بود که با شیوع بیماری در مناطق میانی طالقان شاهد تلفات بسیار گسترده حیات وحش خواهیم بود. سرپرست دفتر حفاظت و مدیریت حیات‌ وحش البته به «پیام ما» گفت:«بخشنامه‌ای برای ارسال به استان‌ها‌ تنظیم شده است که اطلاعات مرتبط با بیماری‌ها‌ی حیات وحش به سرعت در اختیار سازمان مرکزی قرار گیرد.»
آخرین پرسش «پیام ما» در این نشست به خرس سیاهی برمی‌گشت که چندی پیش توسط یگان حفاظت اصفهان کشف شد و در اختیار این اداره کل قرار گرفت. بر اساس گزارشی که روزنامه پیام ما در سوم مرداد ماه منتشر کرد، اداره کل حفاظت محیط زیست کرمان اعلام آمادگی کرده بود فضای مناسب را برای این توله خرس مهیا می‌کند. کارشناسان حیات وحش نیز عنوان کرده بودند انتقال این توله خرس سیاه به کرمان می‌تواند به بهبود وضعیت زیستگاه‌ها‌ی خرس منجر شود. با این حال در این نشست خبری مشخص شد معاونت محیط طبیعی تصمیم متفاوتی برای این توله خرس گرفته است. ابدالی در این زمینه گفت: «از آنجا که زیرساخت در کرمان وجود نداشت در ابتدای شهریور ماه این توله خرس به پردیسان منتقل می‌شود. شما به ما حق بدهید خرس سیاه با وضعیت حمایتی که دارد، ما نسبت به آینده و پایداری‌اش حساسیت بیشتری داریم. از این رو برای اطمینان خاطر و دارا بودن تجهیزات به روز و داشتن کنترل لازم تصمیم داریم این توله را به پردیسان منتقل کنیم.»

غلامرضا ابدالی سرپرست دفتر حفاظت و مدیریت حیات‌ وحش: بخشنامه ای برای ارسال به استان‌ها‌ تنظیم شده است که اطلاعات مرتبط با بیماری‌ها‌ی حیات وحش به سرعت در اختیار سازمان مرکزی قرار گیرد

در نشست خبری معاونت محیط طبیعی با وجود فهرست بلند بالای دستاوردها، ابهام‌ها‌ی بسیاری درباره عملکرد این معاونت وجود دارد. اینکه سازمان حفاظت محیط زیست قرار است چطور از نتایج کمیته‌ها‌ی تخصصی بهره بگیرد؟ تا چه زمانی این کمیته‌ها‌ جمع‌بندی خود را درباره یوز ارائه می‌دهند؟ چطور سازمان حفاظت محیط زیست می‌تواند سازمان دامپزشکی را مجبور کند به تعهدات خود درباره واکسیناسیون دام عمل کند؟ چرا با وجود اینکه کارشناسان تاکید دارند کرمان گزینه بهتری برای توله خرس سیاه است این گونه به پردیسان منتقل می‌شود. قرار است در پردیسان که شرایط آب و هوایی متفاوت با زیستگاه این گونه را دارد چه اتفاقی برای توله خرس بیفتد؟ آیا برنامه‌ای جز نگهداری برای این گونه چیده شده؟ و چه تضمینی وجود دارد که در نهایت باغ وحش گزینه محتومش نباشد؟ این پرسش‌ها‌ تنها مربوط به سه گزینه‌ای است که خبرنگار «پیام ما» با مدیران معاونت محیط طبیعی در میان گذاشت والا حرف درباره بیمه خسارت‌ها‌ی حیات وحش، برنامه‌ها‌ی عملیاتی برای برخی گونه و پایش‌ها‌ی هوشمند و… بسیار است.